El magisteri en arts liberals és un error per als estudiants?

Pensament crític, conceptes bàsics del coneixement i procés científic: Primer, humanitats

Si la sort afavoreix la ment preparada, com diu Louis Pasteur, diu que correm el perill de convertir-nos en una nació molt desafortunada. Poca part del material ensenyat als programes d’arts liberals actual és rellevant per al futur.

Considereu tota la ciència i l’economia actualitzades, les teories canviants de la psicologia, els llenguatges de programació i les teories polítiques que s’han desenvolupat i fins a quants planetes té el nostre sistema solar. Molt, com la literatura i la història, s’haurien d’avaluar amb prioritats actualitzades i rellevants del segle XXI. Hi ha més necessitat de pensar en els processos i pensar en el model que el coneixement actual en els estudis de grau.

Crec que l’educació en arts liberals als Estats Units és una evolució menor de l’educació europea del segle XVIII. El món necessita alguna cosa més que això. L’educació universitària no professional necessita un nou sistema que ensenyi als estudiants a aprendre i jutjar mitjançant el procés científic sobre qüestions relacionades amb la ciència, la societat i els negocis.

Tot i que Jane Austen i Shakespeare poden ser importants, són molt menys importants que moltes altres coses que són més rellevants per convertir un ciutadà intel·ligent, en continu aprenentatge i un ésser humà més adaptable en el nostre món cada vegada més complex, divers i dinàmic. Quan la taxa de canvi és alta, el que es necessita en educació passa de coneixement al procés d'aprenentatge.

Ara suggereixo que anomenem aquesta educació bàsica “Pensament Modern”. Suggereixo que les universitats l’introdueixin com una versió molt més rigorosa i exigent de les arts liberals tradicionals per a aquells que no cursen formació professional o de formació universitària. Provem de separar els antics conjunts d’estudiants “aconseguir la universitat fàcilment i deixar temps per a la festa” dels que volen una educació rigorosa amb uns requisits mínims molt més exigents, amplis i diversos. Mantenim l'antiguitat i construïm un nou programa separat com els honors més alts amb molt més rigor.

La prova de pensament modern seria bastant senzilla: al final d’una formació universitària, un estudiant és capaç d’entendre i discutir un ampli conjunt de temes com l’Economista, de punta a final, cada setmana. Això abasta tot l’economia, la política, la literatura, el drama, els negocis, la cultura i molt més. Per descomptat, hi ha altres substituts per a l'Economista que serien igual de vàlids si fossin prou amplis. Aquesta educació moderna i no professional assoliria el "propòsit de la vida grega" original d'una educació en arts liberals, actualitzada per al món actual.

Les coses més importants per a una formació general, no professional o professional són el pensament crític, la creació de models abstractes, les habilitats de generalització i les habilitats de resolució de problemes, la familiaritat amb la lògica i el procés científic i la capacitat d’utilitzar-les per formar opinions, discurs, i en la presa de decisions. Altres habilitats generals també importants són, entre d'altres, habilitats interpersonals i comunicatives.

Què passa amb el títol típic d’arts liberals actual?

Ni l'antiga definició de les arts liberals ni la seva implementació actual no són el millor ús dels quatre anys de l'educació d'algú (si es tracta de no ser professionals, no estic explícitament a tothom que facin títols orientats a la "professió" STEM!). Els problemes més difícils (i més lucratius, però aquí menys rellevants) són els problemes no tècnics. Segons la meva opinió, obtenir una titulació STEM et proporciona les eines per pensar en aquests problemes amb més eficàcia que avui en dia amb un títol d’Arts Liberals; tot i que està lluny d’una manera completa de pensar, i un grau de pensament modern ho farà d’una forma encara més completa. Si STEM es convertís en un títol no professional, ensenyaria més habilitats per a aquesta educació del pensament modern que una titulació en arts liberals, tal com es practica generalment avui en dia. Però el pensament modern aniria més directament a l’educació que recomanaria per als no professionals que vulguin operar als nivells més alts de pensament.

Alguns de vosaltres apuntareu a persones amb molt d’èxit que han anat a Yale i ho han fet bé, però feu servir malament les estadístiques. Moltes persones reeixides han començat com a majors arts liberals. Moltes no ho han fet. Si eres molt impulsat i intel·ligent o afortunat, probablement tindreu èxit a la vida, fins i tot amb la titulació d’arts liberals actuals. Aleshores, de nou, si sou intel·ligent i intel·ligent, probablement podríeu trobar èxit amb qualsevol grau o, fins i tot, sense cap nivell. Steve Jobs i Joi Ito (director del laboratori de mitjans del MIT) d'Apple són els abandonaments universitaris. Joi és un informàtic en gran mesura autodidacta, disc jockey, empresari de discoteca i inversor en tecnologia i crec que aquesta diversitat el fa educar millor. El 20% més important de les persones de qualsevol cohort es farà molt bé amb independència del currículum que segueixi la seva educació o si tingués alguna formació. Si volem maximitzar el potencial de l’altre 80%, caldrà un nou currículum de pensament modern.

El que estic comentant en aquest treball és l'estudiant que aconsegueix un pla d'estudis de les arts liberals, excloent el 20% que crec que ho farà bé, sigui quina sigui la seva educació (o manca). Això vol dir que en el que estic concentrant és en "el que li passa realment a l'estudiant mitjà", a diferència de "allò que és possible amb l'educació de les arts liberals" o "allò que se suposa que ensenya a les arts liberals". Afegiré, però, que fins i tot la definició de què hauria de ser Arts liberals hauria d’actualitzar-se per al món modern.

Yale va decidir recentment que la informàtica era important i m'agrada preguntar-li: "si viviu a França, no heu d'aprendre francès? Si viviu al món de la informàtica, no heu d’aprendre ciències de la informàtica? ” Quin hauria de ser el segon idioma obligatori a les escoles avui si vivim en un món informàtic? El meu objectiu no és que tothom sigui un programador, sinó que entengui el pensament programàtic. I si viviu en un món tecnològic, què heu d’entendre? L'educació tradicional queda molt enrere i el vell món té professors a les nostres universitats amb les seves visions i interessos parroquials, el seu romanticisme i l'ossificació de les idees seguiran arrossegant-les. El meu desacord no és amb els objectius d’una educació en arts liberals sinó amb la seva implementació i evolució (o falta d’aquest) de l’educació europea del segle XVIII i la seva finalitat. Es fa molt poc èmfasi en l'ensenyament de les habilitats de pensament crític a les escoles i la base sobre la qual es poden adquirir nous coneixements, sovint tecnològics, tot i que aquest era l'objectiu original d'aquesta educació. Molts adults coneixen poc els aspectes relatius a la ciència i la tecnologia o, més important, com abordar-los, cosa que els deixa oberts a una mala presa de decisions sobre qüestions que afectaran tant a les seves famílies com a la societat, en general.

Les connexions són importants i molts col·legis de la Ivy League val la pena només ser un alumne. Hi ha gent que pensa que Arts liberals van ampliar la seva visió i els van oferir grans temes de conversa. Hi ha qui defensa que les humanitats hi són per ensenyar-nos què fer amb el coneixement. Com va observar un observador: "Haurien de fer que els advocats pensessin si una llei injusta encara és llei. Un enginyer hauria de ser capaç de contemplar si la Intel·ligència Artificial és moralment bona. Un arquitecte podria fer una pausa per pensar en el mèrit de construir una casa adequada. Es pot ensenyar a un metge si i com justificar l'ús de recursos mèdics escassos en benefici d'un pacient i no d'un altre. Aquest és el paper de les humanitats: un suplement per a STEM i per a les professions. "

Segons la meva opinió, la creativitat, l’humanisme i l’ètica són molt difícils d’ensenyar, mentre que la globalitat i moltes altres habilitats que suposadament s’ensenyen a través de les Arts Liberals s’autodidaquen més fàcilment de forma actualitzada contínua si es té un bon procés quantitatiu, lògic i científic. -educació base orientada. El nivell de grau (els títols de grau són un tema ben diferent i haurien d’especialitzar-se en àrees d’estudi) els títols que associeu (amb tots els meus prejudicis), ja que el més probable és que siguin “cursos fàcils perquè pugueu fer els estudis universitaris” a la majoria de les universitats dels Estats Units. sobretot el que estic discutint aquí.

L’argument diu que a una educació científica / d’enginyeria li falta prou formació en habilitats de pensament crític, creativitat, inspiració, innovació i pensament holístic. Al contrari, defenso que la base científica i lògica d’una millor educació del pensament modern permetria algun o tot això, i d’una manera més coherent. L’argument que ser lògic fa que un sigui un solucionador de problemes lineal i mal preparat per a les professions que requereixen una resolució de problemes realment creativa no té cap mèrit al meu parer. L’antiga versió del currículum de les arts liberals era raonable en un món eurocèntric del segle XVIII, molt menys complex, i una educació elitista centrada en el pensament i el lleure. Des del segle XX, malgrat els seus objectius, ha evolucionat com el "currículum més fàcil" per arribar a la universitat i ara pot ser la única raó per la qual els estudiants la persegueixen (hi ha molts estudiants que ho prenen per altres motius, però estic parlant. percentatges aquí).

No crec que el títol típic d’Arts Liberals d’avui el converteixi en un pensador més complet; més aviat, crec que limiten la dimensionalitat del vostre pensament, ja que teniu menys familiaritat amb els models matemàtics (per a mi, és la dimensionalitat del pensament que trobo deficient en moltes persones sense una formació rigorosa) i, pitjor, comprensió estadística d’anècdotes i dades. (per la qual cosa les arts liberals suposaven una bona preparació dels estudiants, però és molt deficient). A la gent dels camps d’humanitats se’ls diu que s’ensenyen habilitats analítiques, inclosa la manera de digerir grans volums d’informació, però crec que, en general, aquesta educació és poca a l’hora d’impartir aquestes habilitats. Potser, aquesta era la intenció, però la realitat està molt lluny d’aquesta idealització (de nou, excloent el 20% superior).

Hi ha un fracàs en molts programes universitaris que no són prou pragmàtics per alinear i relacionar el programa d’arts liberals amb la vida d’un adult que treballa. Des de les finances als mitjans de comunicació fins als llocs de treball de direcció i administració, habilitats necessàries com el pensament estratègic, les tendències de recerca i la resolució de problemes en grans imatges, fins i tot les connexions humanes i la gestió de la força de treball han evolucionat al meu parer per necessitar una preparació més quantitativa i racional que els graus actuals. proporcionar.

Aquestes habilitats, suposadament la visió de l’educació de les arts liberals, s’aprenen actualment mitjançant mètodes més quantitatius. Molts programes professionals d’enginyeria a medicina també necessiten aquestes mateixes habilitats i necessiten evolucionar i ampliar-se per afegir-se a la seva formació. Però si només pogués tenir un art liberal o una formació d’enginyeria / ciència, escolliria l’enginyeria encara que mai no pensés treballar com a enginyer i no sabés quina carrera volia seguir.

De fet, gairebé mai no he treballat com a enginyer, sinó que tinc exclusivament el risc, l’evolució de la capacitat, la innovació, l’avaluació de persones, la creativitat i la formulació de la visió. El disseny és la meva passió personal molt més que el negoci. Això no vol dir que la definició d’objectius, el disseny i la creativitat no siguin importants ni tan sols crítics. De fet, cal afegir-los a la majoria de titulacions professionals i professionals, que també són deficients per a les carreres pràctiques actuals.

Cada vegada són més els camps quantitatius i cada vegada són més i més difícils de passar a estudiar anglès o història a tenir opcionalitat en diverses carreres futures i ser ciutadà intel·ligent en una democràcia. Les matemàtiques, les estadístiques i les ciències són difícils, l’economia, la psicologia i la lògica filosòfica fan un esforç i l’escola és un bon moment per aprendre aquestes àrees, mentre que molts dels cursos d’arts liberals es poden cursar després de la universitat sobre la base d’una àmplia educació. Però, sense formar-se en el procés científic, la lògica i el pensament crític, i una base de ciències, matemàtiques i estadístiques, el discurs i la comprensió són molt difícils.

Un bon exemple il·lustratiu dels problemes de l’educació en arts liberals actuals es pot trobar a l’escriptura del conegut autor, Malcolm Gladwell, historiador principal i escriptor únic per a The New Yorker. Gladwell argumentava cèlebrement que les històries eren més importants que la precisió o la validesa sense ni tan sols adonar-se’n. La Nova República va anomenar el capítol final dels Outliers de Gladwell, "impermeable a totes les formes de pensament crític" i va dir que Gladwell creu que "una anècdota perfecta demostra una norma fatuosa". Aquesta és, segons la meva opinió, massa sovint la manera en què pensen molts graduats en arts liberals (però no tots). Fer referència a un error de denúncia de Gladwell en què Gladwell es refereix a "valor propi" com a "Valor Igon", el professor i autor de Harvard, Steven Pinker, critica la seva manca d'expertesa: "Ho anomenaré el problema de valor Igon: quan l'educació d'un escriptor sobre un tema consisteix en entrevistant un expert, és apte per oferir generalitzacions que siguin banals, obtuses o equivocades. " Malauradament, en els mitjans actuals hi ha massa "sense educar" la seva interpretació d'experts. Les narracions i les històries es converteixen en un factor enganyós en lloc de ser una ajuda per comunicar els fets precisos amb més facilitat. Les seves afirmacions al voltant de "10.000 hores" poden ser o no certes, però els seus arguments per a això porten molt poc pes per mi a causa de la qualitat del seu pensament.

Tot i que un exemple de Malcolm Gladwell no demostra la nul·litat d’arguments per a un títol d’Arts Liberals, trobo aquest tipus de pensament erroni (anecdòticament) cert per a moltes humanitats i graduats en arts liberals. De fet, veig les incoherències que Gladwell no va arribar a comprendre (donant-li l’avantatge del dubte que aquestes no eren intencionades) en els escrits de molts autors d’articles en publicacions suposadament d’elit com The New Yorker i The Atlantic. Una vegada més, aquesta no és una conclusió vàlid estadísticament, sinó la impressió de centenars o milers d’exemples d’una persona, jo. Quan llegeixo ocasionalment articles d’aquestes publicacions, faig un esport de jutjar la qualitat del pensament dels escriptors mentre he llegit, basant-me en arguments falsos, conclusions no admeses, confusió d’històries amb afirmacions de fet, confondre les citacions d’entrevistes com a fets, interpretar erròniament estadístiques, etc. Una manca similar de pensament cogent condueix a males decisions, retòrica no informada i falta de pensament crític al voltant de temes com l’energia nuclear i els transgènics.

Malauradament, en un món cada cop més complex, totes aquestes temàtiques que moltes arts liberals, fins i tot a les universitats d’elit, no dominen. El tema de l'avaluació del risc i el risc, des de la simple planificació financera personal fins a temes de la societat com la desigualtat d'ingressos, és tan mal entès i considerat per la majoria de les arts liberals que em fan pessimista. No defenso que l’enginyeria o l’educació STEM sigui bona en aquests temes, sinó que aquesta no és la seva intenció de STEM ni d’educació professional. La intenció de l’educació de les Arts Liberals és el que Steven Pinker va anomenar “construir un jo” i jo afegiria “pel segle XXI tecnològic i en evolució dinàmica”.

L’aprenentatge de noves àrees a mesura que evolucionen els camins i els interessos és cada cop més difícil. L’educació tradicional de les arts liberals europees era per a pocs i per a l’elit. És encara l’objectiu d’avui? Les persones passen anys i una petita fortuna o endeutament per a tota la vida (almenys als Estats Units) per obtenir-la i l'ocupabilitat hauria de ser un criteri a més de la contribució d'una educació a la ciutadania intel·ligent.

Viquipèdia defineix “les arts liberals com aquells temes o habilitats que a l’antiguitat clàssica es consideraven essencials perquè una persona lliure pogués conèixer per participar activament en la vida cívica, cosa que (per a l’Antiga Grècia) incloïa participar en el debat públic, defensant-se. a la cort, que presten servei de jurats i, el més important, del servei militar. La gramàtica, la lògica i la retòrica eren les arts liberals fonamentals, mentre que l'aritmètica, la geometria, la teoria de la música i l'astronomia també van tenir un paper (una mica menor) en l'educació. " La llista ideal d'avui, no ancorada a "antiguitat clàssica", seria segons la meva opinió més expansiva i prioritària.

Els idealistes i els que perceben avui l’educació de les arts liberals com a conseqüència d’aquests objectius s’equivoquen no en la seva intenció, sinó en la valoració de com funciona aquesta funció (i això és una afirmació / opinió). Estic d’acord que necessitem una educació més humanista, però costa pactar o discrepar amb el currículum actual sense definir què significa humanista. Ensenya realment el pensament crític, la lògica o el procés científic, coses que tot ciutadà hauria de conèixer per participar en la societat? Permet un discurs intel·ligent o la presa de decisions a través d’un conjunt divers de creences, situacions, preferències i hipòtesis? Crec que hem d’estendre aquests objectius perquè l’educació sigui la base de l’aprenentatge al llarg de la vida de manera àmplia a totes les àrees del nostre món cada cop més tecnològic i en canvi ràpid.

Si bé es pot argumentar que l'educació de les arts liberals històriques incloïa el que jo defensava, el context d'aquesta educació ha canviat. Al segle XXI, amb avions i barreja social, internet i informació global i informació errònia, intel·ligència artificial i un planeta impulsat i reptat per la tecnologia, amb molts més riscos tant locals com globals, l’antiga definició s’ha d’adaptar al context modern. El que necessitem per a la vida cívica actual és molt diferent del que es necessita quan es va originar l’educació en arts liberals.

Crec que si es tracta d’ocupabilitat o de tractar temes matisos i en constant evolució com la raça o la intel·ligència artificial, les fronteres nacionals o la ciutadania internacional, o la naturalesa del treball i la política, la capacitat d’entendre noves àrees o de reutilitzar-se al llarg del temps hauria de ser una part crítica de qualsevol educació, especialment una educació com les arts liberals no orientada a una professió determinada.

Hem d’ensenyar als nostres estudiants allò que ja sabem, o preparar-los per descobrir-ne més? Memoritzar l’adreça de Gettysburg és admirable, però en definitiva no serveix de res; la comprensió de la història és interessant, fins i tot útil, però no tan rellevants com els temes de l’economista, tret que la història s’utilitzi com a eina lògica a la qual es pot fer servir. Un estudiant que pugui aplicar el procés científic o emprar habilitats de pensament crític per resoldre un gran problema té el potencial de canviar el món (o, com a mínim, obtenir un treball més ben pagat). En realitat poden debatre sobre un tema com el #blacklivesmatter, la desigualtat d’ingressos o el canvi climàtic sense estar sotmesos a “Trumpisme” o distorsions basades en l’emoció i el biaix.

Tot i que és sens dubte important comprendre com se senten, pensen els altres, etc., no crec que l’alumne mitjà amb una educació en arts liberals permeti a les persones fer-ho avui. Discuteixo que els nens que puguin comprendre altres societats i persones, tinguin empatia i fibra moral. Sovint m’he preguntat com és millor ensenyar l’empatia i la comprensió i (segons la meva opinió) la felicitat que es desprèn de ser bons éssers humans en lloc de guanyar o agafar béns / riqueses! Crec que l’educació adequada permetria que cada ésser humà arribés a les conclusions adequades donades les seves circumstàncies, però m’agradaria veure una manera encara més directa i directa d’ensenyar aquest important aprenentatge.

No és d'estranyar que la meitat dels graduats universitaris que ocupin llocs de treball com indiquen alguns estudis, realment ocupen llocs que no necessiten un títol universitari. El seu grau no és rellevant per afegir valor a un empresari (tot i que aquest no és l’únic propòsit d’un títol).

A més, fins i tot si es pot unir un currículum ideal, la majoria de les arts liberals ho fan rarament. Si l’objectiu no és l’educació professional, ha de ser una educació general, que requereixi molts més requisits necessaris per considerar-me una titulació universitària respectable. Per descomptat, d’altres tenen dret a la seva pròpia opinió, tot i que la resposta correcta és comprovable si s’acorda que els objectius d’aquesta educació són ciutadania intel·ligent i / o ocupabilitat.

Ara per ara, deixo de banda sobretot qüestions relacionades amb el currículum professional, professional o tècnic. També ignoro les qüestions poc rellevants i pragmàtiques de l’accessibilitat de l’educació i la càrrega del deute dels estudiants, que podria argumentar un tipus d’educació més que permeti l’ocupació. El fracàs al qual em refereixo és doble: (1) el fracàs dels currículums per seguir amb les necessitats canviants de la societat moderna i (2) les arts liberals convertint-se en el “currículum fàcil” per a aquells que s’allunyen de les majors exigències. i preferiu una vida universitària més fàcil, sovint (però no sempre) més orientada socialment. La facilitat, no el valor o l’interès en lloc del valor es converteixen en criteris clau per dissenyar un currículum per a molts estudiants actuals. I per a aquells que creieu que això no és cert, afirmo que, segons la meva experiència, això és cert per a la majoria dels estudiants actuals, però no per a tots els estudiants d’arts liberals.

No tots els cursos són per a tots els estudiants, però els criteris han de coincidir amb les necessitats de l'estudiant i no les seves indulgències, tenint en compte els interessos i la capacitat. “Persegueu la vostra passió” fins i tot si augmenta la probabilitat d’aconseguir que sou aturat o sense llar més endavant és un consell amb què rarament he estat d’acord (sí que hi ha ocasions que això es justifiqui, sobretot per a un nivell superior o inferior del 20% dels estudiants). Més informació sobre les passions després, però no dic que les passions no tinguin importància. El que estic dient és amb la implementació actual d’un currículum d’arts liberals, fins i tot en universitats d’elit com Stanford i Yale, trobo que moltes majors arts liberals (excloent aproximadament el 20% superior dels estudiants) no tenen la capacitat de defensar les idees rigorosament i fer-les convincents. , arguments persuasius o discursos lògicament.

Steven Pinker, a més de refutar Gladwell, té una brillant i claríssima opinió sobre com hauria de ser l'educació, escrivint a La Nova República, "Em sembla que les persones educades haurien de saber alguna cosa sobre la prehistòria de 13 milions de anys de la nostra espècie. i les lleis bàsiques que regeixen el món físic i viu, inclosos els nostres cossos i cervells. Haurien de comprendre la línia de vida de la història humana des de l'alba de l'agricultura fins a l'actualitat. Haurien d’estar exposats a la diversitat de cultures humanes i als principals sistemes de creença i valor amb els quals han donat sentit a la seva vida. Haurien de conèixer els esdeveniments formatius de la història humana, incloses les errades que podem esperar que no es repeteixin. Haurien d’entendre els principis que hi ha darrere de la governança democràtica i de l’estat de dret. Haurien de saber apreciar les obres de ficció i art com a fonts de plaer estètic i com a impuls per reflexionar sobre la condició humana. "

Tot i que estic d’acord, no estic segur que aquest currículum sigui més important que les idees que es descriuen a continuació. Segons els coneixements definits a continuació, es poden completar els buits de l'educació esmentats després de la postgració.

Aleshores, què ha de comportar l’educació no professional d’elit?

Si tinguéssim temps a l’escola, us recomanaria que ho fem tot. Malauradament, això no és realista, per la qual cosa necessitem una llista de requisits bàsics prioritzada, ja que cada assignatura que abastem exclou algun altre tema, donat el temps fixat de què disposem. Hem de decidir què s’ensenya millor durant el temps limitat d’ensenyament que tenim i quines matèries s’aprenen més fàcilment durant el temps personal o com a estudis de posteducació o graduats. Si aprenem un centenar de coses, però només es poden estudiar 32 (per exemple, 8 semestres x 4 cursos cadascun), quins 32 són els més importants? Què és “habilitat bàsica per aprendre altres matèries” enfront de coses que podeu aprendre més endavant? I què necessites per aprendre a aprendre? Crec que moltes assignatures d’arts liberals són bons programes de postgrau, però les habilitats bàsiques són més difícils d’aprendre pel vostre compte.

En el nou currículum de pensament modern que proposo, els estudiants dominarien:

1. Les eines fonamentals d'aprenentatge i anàlisi, principalment del pensament crític, del procés o metodologia científica, i enfocaments de resolució de problemes i de diversitat.

2. Coneixement d'alguns temes generalment aplicables i coneixement de fonaments bàsics com la lògica, les matemàtiques i les estadístiques per jutjar i modelar conceptualment gairebé qualsevol cosa que es pugui tractar en les pròximes dècades.

3. Les habilitats per "cavar profundament" en les seves àrees d'interès per entendre com aquestes eines poden aplicar-se a un domini i estar equipades per canviar de domini cada cert temps

4. Preparació per a llocs de treball en una economia global competitiva i en evolució o preparació per a la incertesa sobre la seva direcció, interès o zones futures.

5. Preparació per evolucionar contínuament i mantenir-nos al dia com a ciutadans informats i intel·ligents d’una democràcia

La matèria crítica hauria d’incloure economia, estadístiques, matemàtiques, modelització de lògica i sistemes, psicologia, programació d’ordinadors i evolució cultural actual (no històrica) (Per què el rap? Per què ISIS? Per què els terroristes suïcides? Per què els Kardashians i Trump? Per què l’ambientalisme i què? importa i què no? Quin estudi creure? Quina evolució tecnològica pot produir? Què té implicacions importants? I, per descomptat, la pregunta, són respostes a aquestes preguntes opinions d’experts o tenen alguna altra validesa?).

A més, algunes disciplines d’humanitats com la literatura i la història haurien de convertir-se en assignatures optatives, de la mateixa manera que la física actual (i, per descomptat, jo defenso un estudi bàsic obligatori de la física juntament amb les altres ciències). I cal tenir la possibilitat de pensar a través de moltes, si no la majoria, de les qüestions socials a les quals ens enfrontem (segons les meves arts liberals més suaus que no preparen).

Imagineu un curs obligatori cada semestre on es demana a tots els estudiants que analitzin i debatin temes de tots els números d'una àmplia publicació, com The Economist o Technology Review. I imagineu-vos un currículum bàsic que ensenyi les habilitats bàsiques per tenir les discussions anteriors. Aquest currículum no només proporcionaria una plataforma per comprendre en un context més rellevant el funcionament dels mons físic, polític, cultural i tècnic, sinó que també impartiria instints d’interpretació del món i prepararà els estudiants per convertir-se en actius participants en l’economia.

L’eficàcia en qüestions d’educació preuniversitària, atesa l’àmplia matèria d’assignatures que necessiten comprensió, la incapacitat per cobrir totes les matèries i el canvi constant en allò que cada cop esdevé més o menys important o interessant per a una persona. És per aquesta raó que suggereixo que la comprensió de l'Economista setmanalment és important, ja que abasta molts temes diversos, des de la política fins a l'economia, la cultura, les arts, la ciència, la tecnologia, el clima i els problemes globals. Un professor prou diligent podria construir un currículum més eficaç i eficaç i, per tant, la referència a l’economista va ser una forma curta per al concepte d’ensenyar una comprensió àmplia entre diversos temes.

Seria fonamental entendre la psicologia perquè el comportament humà i la interacció humana són importants i ho continuaran sent. M’agradaria que les persones que fossin immune a les fal·làcies i agendes dels mitjans de comunicació, els polítics, els anunciants i els comercialitzadors perquè aquestes professions han après a piratejar els prejudicis del cervell humà (una bona descripció de la qual es descriu al pensament Fast & Slow de Dan Kannehman i a La ciència de la por de Dan Gardner). M’agradaria ensenyar a la gent a comprendre la història, però no a dedicar-se el temps a obtenir el coneixement d’història, cosa que es pot fer després de la graduació.

M’agradaria que la gent llegís un article del New York Times i entengués què és un supòsit, què és una afirmació de l’escriptor, què són fets i què són opinions, i potser fins i tot trobar els prejudicis i contradiccions inherents a molts articles. Ens trobem molt més enllà dels dies que els mitjans de comunicació simplement denuncien notícies, mostrades per les diferents versions de les "notícies" que els diaris liberals i conservadors reporten als Estats Units, totes elles com a "veritats" del mateix esdeveniment. Aprendre a analitzar aquest mitjà és fonamental. Voldria que la gent entengués què és vàlid estadísticament i què no. Què és un biaix o el color del punt de vista de l’escriptor?

Els estudiants han d’aprendre el mètode científic i el més important com aplicar el seu model mental al món. Crear models al nostre cap és fonamental per entendre i raonar al meu parer. El mètode científic exigeix ​​que es posin a prova hipòtesis en condicions controlades; això pot disminuir els efectes de l’atzar i, sovint, del biaix personal. Això és molt valuós en un món on massa estudiants cauen víctimes de biaixos de confirmació (les persones observen allò que esperen observar), apel·len a coses noves i sorprenents i fal·làcies narratives (un cop construïda una narració, els seus elements individuals són més acceptats ). Hi ha molts, molts tipus de biaixos humans definits en psicologia dels quals la gent és víctima. El fet de no comprendre models i estadístiques matemàtiques fa que sigui bastant més difícil comprendre qüestions crítiques a la vida diària, des de les ciències socials fins a la ciència i la tecnologia, els problemes polítics, les demandes de salut, l’economia i molt més.

També suggereixo abordar diversos temes generals i actualment rellevants com ara genètica, informàtica, modelatge de sistemes, economometria, modelatge lingüístic, economia tradicional i de comportament i genòmica / bioinformàtica (no una llista exhaustiva) que s'estan convertint ràpidament en problemes crítics per decisions quotidianes des de decisions mèdiques personals fins a comprendre la paga mínima, economia d’impostos i desigualtat, immigració o canvi climàtic. EO Wilson argumenta en el seu llibre "El significat de l'existència humana" que és difícil entendre el comportament social sense comprendre la teoria de la selecció a diversos nivells i l'optimització matemàtica que la natura va dur a terme durant anys d'iteracions evolutives. No estic defensant que tota persona educada hagi de ser capaç de construir un model, sinó que hauria de ser capaç de “pensar” qualitativament aquest model.

Aquests temes no només exposen als estudiants a una gran quantitat d'informació, teories i algorismes actuals, útils i actuals, sinó que poden convertir-se en plataformes per ensenyar el procés científic, un procés que s'aplica al discurs lògic i de les ciències socials. tant com s’aplica a la ciència. El procés científic s'ha d'aplicar de manera crítica a totes les qüestions que tractem socialment per tenir un diàleg intel·ligent. Encara que la informació específica esdevingui irrellevant en una dècada (qui sap cap a on es dirigirà la tecnologia; fenòmens i tecnologies culturals tan importants com Facebook, Twitter i l'iPhone no existien abans del 2004), és molt útil comprendre Les fronteres actuals de la ciència i la tecnologia com a eixos bàsics per al futur.

No és que la història o Kafka siguin importants, sinó que és encara més crític comprendre si canviem els supòsits, les condicions ambientals i les regles aplicades als esdeveniments històrics, que alterarien les conclusions que traiem dels esdeveniments històrics actuals. Cada cop que un estudiant cursa una assignatura exclou la possibilitat de prendre alguna cosa més. Resulta irònic que els que es basen en la “història que es repeteix” sovint no entenen les hipòtesis que poden fer que “aquesta vegada” siguin diferents. Els experts en els que confiem les prediccions tenen la mateixa precisió que els micos llançadors de dards segons almenys un estudi molt exhaustiu del Prof Phil Tetlock. Per tant, és important comprendre com confiar en experts amb més “probabilitat de ser correctes”, tal com es defineix al llibre Superforecasters. Fem molts judicis a la vida quotidiana i hauríem d’estar preparats per fer-los intel·ligentment.

Els estudiants poden utilitzar aquesta àmplia base de coneixement per construir models mentals que els ajudaran tant en estudis posteriors com en vocacions. Charlie Munger, el famós inversor de Berkshire Hathaway, parla dels models mentals i el que ell anomena “saviesa elemental i mundana”. Munger creu que una persona pot combinar models d’una àmplia gamma de disciplines (economia, matemàtiques, física, biologia, història i psicologia, entre d’altres) en quelcom que és més valuós que la suma de les seves parts. He d’acord que aquest pensament interdisciplinari s’està convertint en una habilitat essencial en el món cada cop més complex.

"Els models han de provenir de múltiples disciplines, perquè no es troba tota la saviesa del món en un petit departament acadèmic", explica Munger. “És per això que els professors de poesia, en general, són tan poc prudents en un sentit mundà. No tenen prou models al cap. Així, haureu de tenir models amb diverses disciplines ... Aquests models solen incloure-se en dues categories: (1) aquelles que ens ajuden a simular el temps (i prediu el futur) i a entendre millor el funcionament del món (per exemple, entendre un contingut útil). idea com l’autocatalisi) i (2) les que ens ajuden a comprendre millor com els nostres processos mentals ens abandonen (per exemple, biaix de la disponibilitat). " Afegiria que proporcionen la “veritat comuna” en les discussions en què els col·laboradors ben educats no estan d’acord.

Després de comprendre les eines fonamentals d’aprenentatge i una àmplia exposició d’actualitat, és valuós “aprofundir” en un o dos àmbits d’interès. Per això, prefereixo algun tema en ciències o enginyeria en lloc de literatura o història (suporteu-me abans que tingueu una reacció emocional; us ho explicaré en un minut). Viousbviament, el millor és que els estudiants s’apassionin d’un tema específic, però la passió no és crítica ja que la passió es pot desenvolupar a mesura que s’excaven (alguns estudiants tindran passions, però molts no en tenen cap). El valor real per excavar el fons és aprendre a cavar; serveix a una persona durant tota la seva vida: a l’escola, al treball i a l’oci. Com va dir Thomas Huxley, "aprendre alguna cosa sobre tot i tot sobre alguna cosa", tot i que la seva afirmació no ho fa veritat. Sovint, els estudiants no aprenen que la cotització no és un fet.

Si els estudiants trien opcions d’assignatures d’educació liberal tradicionals, s’haurien d’ensenyar en el context de les eines crítiques esmentades anteriorment. Si els estudiants volen feina, se’ls ha d’ensenyar habilitats on existiran llocs de treball futurs. Si els volem com a ciutadans intel·ligents, hem de fer que entenguin el pensament crític, les estadístiques, l’economia, com interpreten els desenvolupaments tecnològics i científics i com la teoria del joc global s’aplica als interessos locals. Majors tradicionals, com les relacions internacionals i les ciències polítiques, es passen com a habilitats bàsiques i es poden adquirir fàcilment un cop l’alumne tingui les eines bàsiques d’entesa. I ells i molts altres temes tradicionals d’arts liberals com la història o l’art seran ben servits en els treballs de grau. Vull repetir que no vol dir que aquests "altres temes" no siguin valuosos. Crec que són molt adequats per a l'estudi de grau.

Torna a la història i la literatura per un moment: és fantàstic per lluitar quan un estudiant hagi après a pensar críticament. No crec que aquests temes siguin poc importants, sinó que no són “eines bàsiques ni prou àmplies per desenvolupar habilitats d’aprenentatge” com ho eren a la dècada del 1800, perquè el conjunt d’habilitats necessàries avui en dia ha canviat. A més, són temes fàcilment apresos per algú format en les disciplines bàsiques de pensament i aprenentatge que he definit més amunt. No és tan fàcil al revés. Un científic pot convertir-se més fàcilment en un filòsof o escriptor que no pas un escriptor o filòsof.

Si temes com la història i la literatura estan enfocats massa aviat, és fàcil que algú no aprengui a pensar per si mateix i no qüestioni supòsits, conclusions i filosofies expertes. Això pot fer molt de mal.

A part de les reivindicacions aspiracionals de les universitats de la realitat de l’educació típica de les arts liberals actual, acostumo a estar d’acord amb els punts de vista de William Deresiewicz. Va ser professor d’anglès a Yale entre 1998 i 2008 i recentment va publicar el llibre “Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Livingfulful Life”. Deresiewicz escriu sobre l’estat actual de les arts liberals: “Almenys les classes a les escoles d’elit són acadèmicament rigoroses i exigeixen els seus propis termes, no? No necessàriament. En ciències, generalment; en altres disciplines, no tant. Hi ha excepcions, per descomptat, però els professors i estudiants han entrat en gran mesura en el que un observador va anomenar un pacte de no agressió.

Hi ha moltes coses importants, però quins són els objectius més importants d’una educació?

Per repetir, l’escola és un lloc on tots els estudiants haurien de tenir l’oportunitat d’esdevenir un participant potencial en tot allò que pugui voler abordar en el futur, amb un enfocament adequat no només en allò que volen perseguir, sinó també, de forma pragmàtica, què ho faran. necessita fer-ho per ser emprat productivament o ser membre productiu i pensatiu de la societat. Abordant les habilitats de pensament i aprenentatge i afegint un gir d’irreverència i confiança que prové de poder afrontar noves àrees (l’escriptura creativa com a habilitat vocacional, no una educació en arts liberals) pot tenir un paper aquí, però Macbeth no fa que la meva llista de prioritats; podem estar d’acord en desacord, però si es discuteix vull comprendre els supòsits que ens fan discrepar, cosa que molts estudiants no poden fer), esperem que tinguin la sort d’ajudar a donar forma a les properes dècades o, si més no, que siguin. votants intel·ligents en una democràcia i productius participants en la seva feina.

Amb la lent crítica adequada, la història, la filosofia i la literatura poden ajudar a la creativitat i l’amplitud obrint la ment a noves perspectives i idees. Tot i així, aprendre sobre ells és secundari a l’aprenentatge de les eines d’aprenentatge, excepte possiblement l’enfocament adequat a l’educació de la filosofia. De nou vull recordar-vos que res d’això s’aplica al 20% superior dels estudiants que aprenen totes aquestes habilitats independentment de la seva formació o de la seva formació. Passions com la música o la literatura (deixant de banda els millors estudiants que excel·len clarament en la música o la literatura) i la seva història pot ser millor per a la recerca pròpia, mentre que explorar l'estructura i la teoria de la música o la literatura pot ser una manera d'ensenyar el dret. una mena de pensament sobre música i literatura!

Per a alguns petits conjunts del cos estudiantil, perseguir passions i desenvolupar habilitats en temes com la música o els esports pot ser valuós, i sóc aficionat a escoles com Juilliard, però al meu parer, això ha d’afegir una educació general necessària, especialment per a "l'altre 80%". És la falta d’equilibri en l’educació general que suggereixo que s’ha d’abordar (inclosos els estudiants d’assignatures d’enginyeria, ciències i tecnologia). Deixant de banda la música i l’esport, amb les eines de pensament crític i exposició a les àrees futures esmentades. anteriorment, els estudiants haurien de situar-se per descobrir la seva primera passió i començar a comprendre’s a si mateixos o, si més no, per mantenir-se al dia dels canvis a venir, obtenir (i mantenir) llocs de treball productius i ser ciutadans intel·ligents.

Com a mínim, haurien de poder avaluar quina confiança es dóna en un estudi del New York Times d’11 pacients sobre un nou tractament contra el càncer de Mèxic o un suplement sanitari de la Xina i valorar la validesa estadística de l’estudi i si l’economia del tractament en fa. sentit. I haurien d’entendre millor la relació entre impostos, despesa, pressupostos equilibrats i creixement del que entenen la història anglesa del segle XV en preparació de la “vida cívica” per citar l’objectiu original d’una educació en arts liberals. I si estudien llenguatge o música, el llibre de Dan Levitin "This is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession" hauria de ser la primera lectura o el seu equivalent en lingüística. Pot ensenyar-vos sobre una obsessió humana, però també us pot ensenyar a construir un model matemàtic al vostre cap i per què i com és diferent la música índia que la música llatina. De fet, aquests haurien de ser requerits per a tota l’educació, no només per a l’educació en arts liberals, juntament amb els altres llibres esmentats anteriorment.

El paper de la passió i l’emoció a la vida s’explica millor amb una cita (font desconeguda) Vaig veure una vegada que diu que les coses més importants de la vida són les que decideixen millor el cor i no la lògica. Per a la resta, necessitem lògica i coherència. El "què" pot estar basat en l'emoció i la passió, però el "com" sovint (sí, de vegades el viatge és la recompensa) necessita un enfocament diferent que hauria de tenir els ciutadans intel·ligents i l'educació hauria d'ensenyar.

Com Atul Gawande, en una inspiradora adreça d’inici, diu que “lluitem pel que significa ser ciutadans” i aquest és el propòsit original de les arts liberals. Estem lluitant contra la capacitat de tenir debats i tenir una base per acordar o desacord, que és lògica i coherent, però té cabuda les nostres emocions, sentiments, les nostres versions de la humanitat. Recomano el discurs d’Atul Gawande: La desconfiança de la ciència, ja que és molt rellevant per al pensament modern.

Estic segur que he perdut alguns punts de vista, així que espero esperar un diàleg valuós sobre aquest tema tan important.

Respostes addicionals a comentaris i preguntes:

Les ciències sempre han estat al centre de les arts liberals. Les arts liberals tradicionals no consisteixen només en el trivium (gramàtica, lògica, retòrica), sinó també el quadrivium: aritmètica, geometria, música, astronomia. Si bé es tracta de categories medievals, no hi ha res inherent a les “arts liberals” que impedeixi actualitzar-les per a la realitat contemporània. Irònicament, és possible que fins i tot es pugui veure que argumenta un retorn a les arts liberals.

Quants graduats en arts liberals són capaços d’aprendre en les ciències o poden argumentar de forma cogent o comprendre la filosofia o la lògica, i molt menys els requisits moderns per a la vida cívica com l’economia, l’alfabetització tecnològica, etc. Estic d’acord que aquí no hi ha res inherent a la seva definició, però pràcticament hi ha una realitat diferent. I més enllà d’assignatures que ensenyaven l’objectiu de les arts liberals era preparar-se per a la vida cívica. Trist que no s’aconsegueixi aquest objectiu. Estic defensant que els títols no professionals tornin a una descripció rigorosa dels objectius de les arts liberals (a diferència de l’antiga versió sense revolucions de les arts liberals) i allunyats del que s’ha convertit avui. És la capacitat d’aprendre coses noves que un currículum no professional hauria d’ensenyar al que jo anomeno pensament modern. Si treballes per a una ONG després de la negociació de fons de cobertura, la mateixa educació t'hauria d'ajudar a aprendre més ràpidament i a comprendre els problemes de la nova zona i analitzar-los críticament. Hi ha molta ineficàcia entre els més ben intencionats, a causa d'aquesta incapacitat de pensar de forma crítica sobre noves àrees.

No oblidem que les "arts liberals" són fonamentalment el que ajuda els estudiants a desenvolupar empatia i comprensions polifacètiques de com els altres senten, pensen, estimen, coneixen i viuen. Això és especialment important ara perquè la influència de la religió s’està debilitant.

Estic d’acord en la importància d’entendre com se senten, pensen els altres, etc… i expliquo explícitament això pel que fa a la comprensió de la “qüestió de la vida negra” i el paper de l’emoció. Però no crec que l'educació de les arts liberals mediana permeti fer-ho avui. Discuteixo que els nens que puguin comprendre altres societats i persones, tinguin empatia i fibra moral. Sovint m’he preguntat com és millor ensenyar l’empatia i la comprensió i (segons la meva opinió) la felicitat que es desprèn de ser bons éssers humans en lloc de guanyar o agafar béns / riqueses! Crec que l’educació adequada permetria que cada ésser humà arribés a les conclusions adequades donades les seves circumstàncies, però m’agradaria veure una manera encara més directa i directa d’ensenyar aquest important aprenentatge. Crec que establir objectius hauria de derivar-se de l’empatia en molts casos, però sovint la manera de fer-los necessitar cal pensar en rigorositat, sense importància, brutal en beneficis de cost.

Com vas mesurar el nivell d’importància de Jane Austen i Shakespeare?

No mesura la importància de Shakespeare, però argumento si hi ha cent coses que aprenem i només podem estudiar 32 (per exemple, 8 semestres x 4 cursos cadascun), quins 32 són els més importants? Què és “habilitat bàsica per aprendre altres matèries” enfront de coses que podeu aprendre més endavant? I què necessites per aprendre a aprendre? Discuteixo per a moltes assignatures d’arts liberals com a bons programes de postgrau, però argumento que les habilitats bàsiques són més difícils d’aprendre pel vostre compte.

Com a sènior de secundària que sol·licita a petites escoles d’arts liberals, què he de tenir en compte a l’hora de triar la universitat per assistir i quina via he de seguir un cop estic al campus?

No vagis a les classes fàcils. Vés a les assignatures que t’ensenyen a pensar. Això es pot fer a un col·legi d’arts liberals, però molts no ho fan. Aposta per la diversitat en els temes que fas i més que res, busques rigor en lloc dels temes fàcils.