Ens trobem a un bar ple de notes llenyoses, llums grogues i gent que menteix i diu que els Jägerbombs tenen un bon gust. Estic parlant de tonteries al meu amic Kevin: és japonès, amb una experiència acumulada i una energia viva i semblant a gossos.

Aleshores, en un parpadeig, recordo alguna cosa. És una cosa estranya i va passar fa cinquanta-cinc anys.

Faig ràpid desplaçament per Viquipèdia.

Li explico una història.

És el 1962. Hi ha algunes noies en un petit internat del poble de Kashasha, Tanzània - llavors coneguda com Tanganyika. Hi ha una pissarra a la part davantera, els seients alineen la sala i els estudiants miren cap a davant.

Això passa.

Una broma, traçada per una sola riera. La rialleta fa una rialla. Després, xoca a l’aula com una bufetada a la cara d’una exparella.

De sobte es riu, ella riu i la professora es riu. És innocent i divertit.

Però uns quants minuts s’encreuen i la cacofonia dels snorts i xorts s’espesseix com un guisat. Les rialles comencen a compondre's. Passa una hora. Després, dos. No obstant això, la rialla encara - encara! - no para.

Han passat quatre hores.

Ja sé què estàs pensant: algú va dir la broma més gran de tots els temps? Estan insansats aquests nens? De quin color és la roba interior de Kevin?

No en tinc ni idea.

Però imagina’t que hi ets. Passen un parell d’hores. Ara tens la sensació que t’estàs ofegant a l’aire. És contínua, com un corrent. Els vostres pares us miren quan torneu a casa. I després comencen a riure. Merda.

El sol cau a la terra i, tot i així, sou un refús cíclic de sibilancies, plors i rialles i ho feu a la nit.

Una persona veu algú dels pobles veïns de Nshamba i una altra del poble veí de Bukobo. Els seus acords vocals s’il·luminen com petards.

Passen setze dies, però les rialles no s’aturen. El 18 de març de 1962, la vostra escola tanca. Us quedeu a casa mentre us riureu de l’oblit, mentre que els vostres pares, sense deixar-vos perdre un ritme, subministren un subministrament encara més constant de gírgoles, esbufecs, chortles i gasolines.

L’escola de Kashaka és demandada. Es van tancar un total de catorze escoles dels pobles veïns i gairebé mil persones afectades.

Això va passar el 1962, i va durar des de sis mesos fins a un any i mig.

Acabo d’explicar la història, remenant ràpidament uns quants fets més aviat mentre els veig abocats al meu telèfon. No recordo el que va dir Kevin, però va ser una cosa que pogués semblar insensible, però amb la inflexió que algú va escriure tots els taps i que pogués comprendre la novena dimensió.

Ens quedem al voltant de la barra una estona més. Aleshores, després d’arrodonir els altres, ens enfilem cap a casa.

Però hi ha alguna cosa que no us he dit. I és un dilema que totes les nostres idees, aquelles que per descomptat corregeixen la nostra vida i les que mantenim amb tanta estima, s’enfronten.

La història que vaig explicar a Kevin era errònia.

Christian Hempelmann té un problema.

Té una llibreta amb un cap de cabell daurat i la seva veu és condimentada amb l'alemany. És professor ajudant a la Texas A&M University i la seva dissertació es va dedicar (espera-la) a la fonologia dels punys.

No és sorprenent que Hempelmann es fixi en l’humor i el riure de la mateixa manera en què es mirava les granotes de la seva classe de biologia, és a dir, que dissecciona l’humor. Però la diferència és aquesta: ho fa amb la precisió d’un cirurgià. Si voleu entendre el riure, té sentit parlar amb algú tan versat com Hempelmann.

El seu problema comença amb la presa d'un altre reporter²:

“El regateig va agafar un ritme i aviat tota la classe va ser alegre. Aquest esclat espontani i alegre es va incorporar als professors. Ben aviat tota l'escola estava nedant amb una rialla. La paraula es va estendre al poble i, quan les mares van venir a recollir els fills, també es van marejar de rialles i rialles de delit. "

I un altre informe de l'epidèmia, aquesta vegada d'un investigador²:

"Aquesta plaga de riures es va estendre pels pobles" com un incendi de pradera "obligant el tancament temporal de més de 14 col·legis i afectant prop de 1.000 persones ..."

Llegiu això i obtindreu una imatge. I la imatge -almenys, a la superfície- sembla simple. Alguna cosa va passar el 1962. Va ser divertit, va ser un cas de "riure contagiosa" i va durar un any i mig. És fàcil llegir això i pensar: cas tancat.

Però aquesta història no és senzilla.

Per exemple, diguem que et vaig dir que t’imaginis un dòlar de googol (això és un centenar de zeros que s’enfila). El teu cervell, naturalment, començaria a fondre’s. Com que conceptualment, aquest número no té sentit. La vostra ment produirà alguna cosa (diguem-ne la imatge d’un parc d’atraccions carregat de diners) i la producció no tindrà res a veure amb el que sembla un dòlar de googol. El vostre cervell —el dispositiu més complicat que l’univers ha conegut mai— fallarà per complet la simulació.

Ara imagineu-vos una persona real rient un any i mig. De debò: arrossegueu-vos dins del cap i imagineu-vos aquesta realitat.

Sembla que el cap està a punt de dividir-se per la meitat? Estàs dibuixant un blanc? Tens un atac de cor?

Bé, aquesta és la vostra idea de treball (tret que sigui la tercera opció).

Per dir-ho senzill: el teu cervell t’està dient que potser (potser) alguna cosa està desconnectada. I quan ens fixem en la fisiologia del riure, apareix una història diferent.

Per demostrar la ciència, diguem només que tens un amic anomenat Wilbert Wallop. Té sobrepès, amb els cabells negres, un nas torrat i una barba de sal i pebre. Després comença a riure. De seguida, el seu diafragma, els seus músculs abdominals i la seva gàbia de les costelles intenten mantenir-se al dia. Però, en general, i aquí és el punt clau - el diafragma i els músculs abdominals i la gàbia de les costelles no són actius en el cicle de respiració3. Són com estudiants de formació intel·ligent que no tenen força obligats a jugar a l’ensenyament secundari quan l’entrenador entra. En qualsevol moment, riureu i feu-ho durant molt de temps, utilitzeu músculs que no estan acostumats a emprar.

Wilbert Wallop sent dins seu un dolor. I és un dolor que coneixeu. És la sensació que es produeix quan rius massa fort i la meitat de tu només vol que Déu l’acabi i tingui pietat de l’ànima.

Ara imagineu-vos la gent de Tanganyika. Imagineu-los que riuen durant un any i mig. Si mantenim aquesta analogia, és així: els seus interiors són com uns atletes poc entretinguts i infundats, obligats a jugar als Jocs Olímpics, no a la universitat. Tanmateix, quants estudiants de formació d'infraestudis i infractors trobareu als Jocs Olímpics? Probablement zero.

Aquesta imatge no té sentit. Està molt bé emmarcat a la paret, però és prou estrany fins on es nota alguna cosa: res de res sembla real.

I aquest és precisament el problema de Hempelmann. El 2007 publica un article sobre l'epidèmia de riure de Tanganyika. I si el llegeixes, hi ha una cosa de la qual segur.

Ningú - ni una ànima viva, ni un ocell cantant, ni un flamenc salvatge, ni la vostra àvia, i sens dubte no un poble d'Àfrica - poden riure durant un any i mig. Llavors, la pregunta és aquesta: què passa aquí?

No hi ha una única epidèmia que em faci anar: home, m'agradaria ser-hi. Però quan un periodista escriu que el "xiringuito va agafar el ritme i aviat tota la classe va ser alegre", hi pinta una imatge. Quan escriviu paraules com "alegre", "delectar", "alegre" i "riure", la imatge és encara més clara.

Aquests nens estaven passant el temps de la seva vida. Si jo fos periodista, tindria sentit. Fa clic.

Però si heu viscut més de setze anys, digueu això: la majoria de nosaltres, en un moment o altre, hem fet clic amb idees equivocades. Unes idees que, si les seguies per un camí de maó groc, empitjoraran, no millor. Solem escoltar una idea (de la ràdio o d’un pare o d’un assaig) i fa clic amb les nostres intuïcions⁴. Sona bé. El nostre intestí diu, ah, sabia que l’aigua de coco sense gluten va destruir la meva infància durant tot el temps.

Utilitzem ideologia i ideologia per agafar noves idees perquè s’enganxen al pati de la ment. El nostre budell diu “sí!”, I com un convidat desconegut, ens arriba la idea.

Excepte, el convidat es queda uns mesos. Posa els peus a la taula del saló, li fa olor els mitjons, i li jura a la teva dona. Només més tard, de vegades molt més tard, t’adones que és un mal convidat.

És a dir, és una mala idea. Però de vegades, no es pot dir. Quan tenia setze anys, vaig pensar que era invencible (com la majoria dels adolescents) i vaig pensar que les meves idees tenien una mena de majestuositat sense iguals.

Estava farcit del que Ryan Holiday anomenaria ego⁵. Per descomptat, va ser precisament aquell ego que em va mantenir en una tempesta de les meves idees deformades. Estar atrapat en aquella tempesta era com estar enmig d’un huracà: als ulls, és impossible dir si estàs segur o no.

Afortunadament, han passat anys des dels setze anys (i aparentment impermeables als accidents de cotxe), però amb cada any que passa, s’han revertit i revisat i revisat més idees, sobretot les que pensava que ja sabia prou bé.

I és això, els que coneixeu prou bé poden ser els que us sorprenguin. Només cal mirar.

Hempelmann excava l'informe original de l'epidèmia de Rankin i Phillip. És important, perquè és un document que, quan es parla de l’epidèmia de riure de 1962, té importància.

Rankin i Phillip són els primers a arribar a l'escena a Tanganyika, i escriuen un informe al respecte. El seu informe és quantitatiu específic, però el més important, és qualitativament prudent. Ells escriuen:

"La malaltia va començar el 30 de Janurary, 1962, a una escola de nenes dirigida per missions al poble de Kashaska, a 25 quilòmetres de Bukoba [...] quan tres alumnes van començar a actuar de manera anormal. Des d’aquesta data fins al 18 de març de 1962, quan es va veure obligada a tancar l’escola, 95 dels 159 alumnes havien estat afectats. Cinquanta-set alumnes van participar-hi des del 21 de maig, quan es va reobrir l'escola, fins que va tornar a ser tancada a finals de juny "

Comprendre: Rankin i Phillip són la veritable opció. L’informe es va publicar el 1963. L’epidèmia va començar el 1962. Bàsicament hi eren.

Quan el llegiu, com ho feia Hempelmann, les coses s’alineen de manera diferent. De fet, el que crida l’atenció de l’informe de Rankin i Phillip és que canvia completament la conversa. És com entrar en un rom-com, i sense avisar, l’encantador noi del primer fotògraf és assassinat brutalment per Freddy Krueger. Estàs confós. Estàs desconcertat. No tens ni idea del que ha passat.

Però això és tan emocionant. Certament, quan penseu en aquesta epidèmia, té sentit pensar que si esteu fent riure, us heu de divertir, oi? Perquè, en la ment, riure i tristesa no es barregen. És com restar i, després, merda santa, el nombre és més gran. Simplement no calcula.

Però, quan comences a llegir l’informe de Rankin i Phillip, apareix una imatge diferent. No hi ha festa. I aquesta imatge s'omple, com assenyala Hempelmann, de "desesperació i confusió". Rankin i Phillip escriuen:

"L'aparició és sobtada, amb atacs de riure i plorar que duren d'uns minuts a poques hores, seguits d'un respir i després de la recurrència. L’atac s’acompanya d’inquietud i, en ocasions, de violència quan s’intenta contenció. El pacient pot dir que les coses es mouen al cap i que tem que algú corri darrere seu.

Més endavant en l'informe:

"En el moment de redactar aquest article, la malaltia s'està estenent a altres pobles, l'educació dels nens s'està interferint seriosament i hi ha molta por entre les comunitats del poble".

Permet que s’enfonsi: molta por.

Quan intenteu fer una festa, no us penseu: necessitem plats de paper, pizza i molta por. No: la gent de Tanganyika sentia alguna cosa diferent del que creiem que sentien.

La veritat és que es van aterrar. Però això ens pot ensenyar alguna cosa.

Era el 1961 i Tanganyika tenia les mans d’una nova joguina brillant anomenada independència. Les eleccions per a un nou president es van celebrar el '62, i Julius Nyerere, el nou representant, va presentar un enlluernador del 98,15% dels vots⁷. Els britànics se n'havien anat. Havien aconseguit el que volien.

I què va passar tan desastròs?

L’epidèmia de 1962 és la història d’alguna cosa que simplement no té sentit. Els periodistes i científics, amb un informe escrit a la mà, tenen explicacions. Ens expliquen què va passar. Es repeteix, es repeteix i es repeteix, s’anota una llarga línia de missatgers i narradors i investigadors que, espero, ho fan tot el possible.

Però, en algun lloc d’aquest telèfon, comencem a plantejar-nos. Els fets són tractats com a mala càrrega. En algun moment, el que va passar el 1962 no sembla el que va passar el 1962.

La imatge s'inclina, el marc està apagat, els colors estan silenciats.

Hempelmann, el 2007, publica un treball. Aquest document ens dóna una imatge: és una revisió detallada de tots els informes que es van presentar abans. Ell diu, mira, hi ha trossos de fet i hi ha una mica de fet, i estic aquí per resoldre el desordre. Per tant, ell resol el desastre. Arriba a una imatge del que va passar el 1962, el millor que pot. I, després d’anys i anys d’una història que es transmet en la línia de tocar, Hempelmann s’atreveix a corregir.

I això és tan bell i difícil de revisar: cal fer-ho amb un tipus de gust molt específic. Steven Pinker, autor i científic cognitiu, escriu a A Sense of Style:

"Em diuen que hi ha escriptors que poden anotar un assaig coherent en una sola passada, com a màxim comprovar si hi ha indicacions d'accés i tocar la puntuació abans de enviar-la per a la seva publicació. Probablement no en sou. La majoria dels escriptors poleixen l'esborrany després del projecte. Reprenc cada frase algunes vegades abans de passar a la següent i reviso tot el capítol dues o tres vegades abans de passar a la següent, i reviso tot el capítol dues o tres vegades abans de mostrar-ho a ningú. Aleshores, amb comentaris a la mà, reviso cada capítol dues vegades més abans de donar la volta al darrere i donar al llibre sencer almenys dues passades completes de polit. Només aleshores passa a l’editor de còpia, que inicia un parell de rondes d’ajustament ”.

Aquí teniu la meva línia preferida:

"Moltes coses han de sortir bé en un passatge de l'escriptura per a la majoria dels mortals per aconseguir-les tota la primera vegada".

Escriure no és natural. És difícil, és complicat, i vessar paraules a la pàgina no és tan fàcil com vessar paraules per la boca. Però, per solucionar aquest problema, reviseu. És la part important del procés on repassem l'obra, una i altra vegada, fins que els ulls sagnen i comences a preguntar-te si Déu només et permetria fer això.

Es nodreix d’auto dubte i d’un alt nivell: l’ús de la paraula “grandiloqüent” em fa confiar o més com un forat? És aquest paràgraf sobre com vaig plorar al camp de futbol massa autodulgent o té la quantitat adequada de plorar al camp de futbol?

Si sou com la majoria, ja ho sabeu. Ja sabeu que les persones que produeixen música, televisió, llibres i treballs acadèmics es remunten i brutalitzen la seva feina com un boig de 24 anys en una secció de comentaris de Youtube.

Però on això no és evident, és en un domini diferent. Probablement, un domini amb majors apostes i majors complicacions. I és el domini de les idees.

La història de 1962 és valuosa, perquè comença amb un informe que es multiplica en comptes escrits i retel·lacions verbals. Les idees de totes les ratlles, des de tòpics intemporals fins a visions contraintuitives, aconsegueixen aquest tractament. Les idees s’escampen per la boca, les plomes i les orelles i els ulls. Passen d’home en humans a humans, com una llarga línia de telèfon. Però si heu jugat per telèfon, ja sabeu com acaba el joc.

La història del 1962 és la mateixa. Després d’anys d’explicar la història, hi ha petites suposicions que minen la història real del que va passar. És la postura del jove de setze anys, tot i que aquí, més comprensible: tothom creu que els fets de la història estan ambientats. Tot aquí és correcte. Mou-te ara!

Però Hempelmann, que és l'investigador que és, diu que no. Es remunta i escriu, i el fruit d’aquest treball és un document publicat el 2007. Estableix el rècord i les idees prosperen.

Però dissecar una història que va passar fa cinquanta-cinc anys enrere és una cosa. Tenir les idees ben al cap mateix, no és així?

Perquè de moltes maneres, les nostres idees, com els sherpas, ens guien cap a la muntanya. Tant si són aquestes idees sobre com funcionen les relacions, com sobre la forma en què funcionen les carreres, com sobre la manera de funcionar de la felicitat, inconscient o no, estan al cap.

Però, si comenceu a donar-vos compte, les següents preguntes són obvies: heu consultat les vostres xerpes? Saben on van? Són rellevants? Estan sanejats? Són bons? Com a mínim, vau anar a Trip Advisor i comprovar les ressenyes?

Perquè el més probable és que, si no us heu fixat en les vostres idees profundament, teniu males xerpes, passejant-se pel cap, dient-vos que aneu a saltar d’un penya-segat.

La veritat és que les idees són profundes perquè ens mouen de maneres profundes. Si creieu profundament que els amics són una necessitat, tornareu de la feina a les cinc i tres hores i prendreu una cervesa. Si creieu que els diners són una prioritat (cosa que, segons el context, podria ser el cas), romandreu a l'oficina fins a les vuit, cancel·leu els vostres plans i sentireu una altra manera que si creguessis el contrari. Aquests dos exemples són exemples de dues filosofies diferents, que us mouen en dues direccions molt diferents. Aquestes idees es mantenen en la nostra vida de formes que veiem i de què no, i aquestes accions es combinen com l'interès. Si pensem en el significat i l’amor diferent als nostres amics, el producte de la nostra vida formarà un tot diferent del que ens envolta. Això podria ser bo; això podria ser dolent. Però depèn realment del que pensis.

El problema, doncs, és que quan tenim una idea al cap, tornem al nostre jo de setze anys. I el nostre jo de setze anys és perillós. Ell no creu que els accidents de cotxe el puguin matar, i creu que totes les seves idees són correctes. I quan penses que tot el que saps està en pedra com els Deu Manaments, no revises. No teniu cap dubte. Simplement guardes la mala idea, allotjada al cap, fins que moris. Les males idees, inofensives o crítiques, passen desapercebudes com un robatori tranquil a la nit.

Hi va haver moltes coses que van passar desapercebudes en l'epidèmia de rialles de 1962. De fet, hi ha massa per llistar aquí. Però Hemplemann, en el seu document, dissecciona tots dos. Amb cada revelació, parla sobre els detalls i els supòsits que es van jugar amb el ninot equivocat. Hempelmann, quan Simone Sebastian pregunta a la Chicago Tribune, ho diu clarament:

“Alguna cosa va passar a Tanganyika. La mala notícia és que no tenia res a veure amb l’humor. No hi va haver cap perjudici. El riure va ser un dels molts símptomes.
Aquestes persones mostraven símptomes relacionats amb l’ansietat, des del dolor, al desmais, als problemes respiratoris i, a vegades, les persones presenten erupcions. Es van produir atacs de plorar i de riure.
L'incident va durar aproximadament un any, però es va produir en recaigudes, no de forma constant. Es va estendre a un parell d’altres escoles i un altre poble. L’escola va tancar a prop. No se sap exactament quantes persones van ser afectades, però va ser al voltant de diversos milers. "

Si llegiu el document, començareu a comprendre que no es tractava d’una simfonia de riure i alegria i que la gent es temia a les seves dones al carrer. En canvi, va ser una allau d’ansietat que va començar amb tres nenes en un internat. Les noies comencen a actuar estranyes i, després, es difonen aquelles estranyes. La gent pensava que era una rialla. Però el que van trobar a faltar era que ho era tot.

L’epidèmia de rialla Tanganyika no tracta de la contagiositat del riure. Hempelmann critica aquesta suposició: el supòsit que van fer tots els periodistes i periodistes i investigadors (i jo, a aquest bar). Hempelmann, juntament amb Rankin i l’informe de Phillip de 1963, creuen una altra cosa. Simone Sebastian quan ho demana a Tribune, Hempelmann és directe:

"Es diu histèria de masses. És quan s’observa un determinat comportament en un grup de persones que no està relacionat amb un determinat estímul ambiental. No hi ha una causa específica.
Ara l’anomenem Malaltia Psicogènica Massiva (MPI). És psicogènic, és a dir, està en la ment de les persones que van mostrar els símptomes. No està causada per un element de l’entorn, com la intoxicació alimentària o una toxina. Hi ha un factor d’estrès compartit subjacent a la població. Normalment es produeix en un grup de persones que no tenen molt poder. L'MPI és un últim recurs per a persones amb un estatus baix. És una manera fàcil per a ells d’expressar que alguna cosa va malament ”.

Potser ho heu perdut, però val la pena repetir: estaven molt estressats.

El 1961, Tanganyika tenia les mans de la independència recentment acurada. Però el canvi social dràstic, contraindicatiu, arriba amb el seu propi conjunt de compensacions. El cost aquí va ser que quan sou un país que acaba de guanyar-se és la independència, la gent espera més de vosaltres precisament per culpa d’aquesta independència. Quan aneu a una escola millor, la gent espera que guanyeu més diners. Quan tingueu més diners, la gent espera que sigueu més feliços. Quan tingueu més llibertat, s'espera que tingueu més èxit. Aquestes expectatives eren nítides, però eren especialment nítides per a un grup de persones molt concret.

"Els joves implicats", diu Hempelmann, "van denunciar que se sentien estressats per les expectatives més altes dels seus professors i pares." Tot va començar amb tres noies. Però el detall clau és que aquestes tres noies van ser plantades fermament a l’aula. Van ser els estudiants els que van iniciar el foc.

Això comporta una cosa tan fastigosa com important. Els periodistes i els investigadors són persones que, literalment, estan pagades per pensar-ho bé. Són gent brillant. Tanmateix, molts d’ells van pensar malament en el pensament.

Això que diu de manera tan inconfusible és això: és realment difícil saber alguna cosa. L’autor Scott Young escriu el seu 29è aniversari¹⁰:

"El canvi més important en les meves perspectives és simplement que moltes coses que semblaven clares per a mi quan era jove, avui no ho fan. Irònicament, això no és perquè he après menys, sinó perquè he après més. Quan heu escoltat uns quants bons arguments en una sola direcció, podreu convèncer-los amb força. Quan heu escoltat molts bons arguments en moltes direccions, incloses moltes que mai no haureu tingut en compte abans, queda clar com és difícil conèixer les coses i quantes explicacions o idees possibles hi ha per adaptar-se als patrons de la vida i la realitat. "

També hi ha una paradoxa. Si esteu menys segurs del que sabeu, és més probable que, estranyament, tingueu idees millors. Per tant, si hi ha més dubte sobre el vostre pensament (la mateixa cosa que creu que esteu equivocats), les vostres idees podrien ser menys dignes en aquest dubte sobre si mateix. Per aquesta lògica, doncs, com més segur que esteu del que sabeu, menys probabilitats de saber de què parleu.

Els periodistes que van equivocar la història (de petites o grans maneres) van ser periodistes que podrien haver estat com jo i jo. I aquest és el punt.

Som cecs, com diu Daniel Kahneman, de la nostra ceguesa. Tots presentem narracions defectuoses i idees defectuoses. Fins i tot Hempelmann (sí, Hempelmann!) Podria equivocar-se.

Quan explicava a Kevin la història del que va passar el 1962, realment no em vaig plantejar si era certa o no. Per ser sincer, érem en un bar, i no crec que a ningú ens importés gaire. Però és la falta de consideració que mereix la vostra atenció en idees que comporten complicacions més pesades. M'agrada el que diu Austin Kleon:

“La vostra feina és recollir bones idees. Com més bones idees recullis, més pots triar per ser influenciat. "

La vostra feina també és analitzar el bé del dolent, el promig del menor, el millor del millor i integrar totes aquestes idees en les bastides de la vostra vida, tot i que sabeu que moltes idees no ho són. blanc i negre, però complicat i complicat. Es mereixen una comprensió lleugera i tènue.

Això no vol dir que tingueu por de tenir tot el que creieu, despertar-vos, tenir un problema mental i, després, jugar al trànsit. Però vol dir que, en un sentit general, haureu d’esforçar-vos a pensar millor del que vau fer el dia abans i mantenir les vostres opinions amb una flexibilitat àgil. Opinions contundents, febles, segons diu la afirmació de Paul Saffro.

Perquè, mentre que Hempelmann es contemplava amb la feina dels altres, el que us demano és fer una mica més difícil: retrobar-vos en vosaltres mateixos. L’incentiu incorporat és el que tens raó. Hi ha murs del temple que consagren les vostres idees i són precisament aquells murs que poden mantenir les males idees. Però, jugar amb aquestes parets és una de les millors apostes que podeu fer en vosaltres mateixos, perquè tan poca gent ho fa.

Podem aprendre a revisar les nostres conclusions, llegir llibres nous (i prendre notes) i mirar idees des de diferents angles. Podem agafar idees que no funcionen i substituir-les per idees diferents, des de com tractar amb un amic fins a reparar una relació trencada.

Hi va haver alguna cosa en l'entrevista anterior de Hempelmann, abans de la publicació del seu article el 2007, que em va encantar. Sebastian va preguntar-se, com a pregunta de tancament, si hi hauria alguna investigació sobre l'epidèmia de riures de Tanganyika.

Hempelmann diu que el cas ha mort. Diu que no hi ha registres bons, i que serà difícil obtenir informació fiable.

Però, llavors, li diu a l'entrevistador que anirà a provar a anar a l'Àfrica. Tornarà i tornarà a entrevistar la gent que hi era.

En essència, tornarà a intentar revisar.

Enhorabona: ho vas fer a l'altre costat viu, sense ferides duradores. Si us ha agradat, toqueu el botó "clap" (ajuda a molta gent a veure-ho i a publicar-se de manera revisible) i, si us sentiu atrevits, inscriviu-vos a la meva llista de correu electrònic, on trobareu actualitzacions poc freqüents a les darreres (assajos i podcasts de gran producció), tots amb un únic objectiu: com convertir-se en un millor pensador i un ésser humà millor, una aventura alhora.
Uneix-te a mi. No mossego. Més informació a mohnish.net i moonwalkpodcast.com.
Gràcies especials a Kevin Sanji, Justine Brumm i Vysali Soundararajan pel seu comentari: són els veritables herois americans.
Per si us pregunteu: aquest podcast s’adapta a l’episodi que vam escriure, “The Revisionist Strikes Back”, a Moonwalk.
  1. El que vaig tenir bé, va ser un cas de MPI. Quatre mil punts, Mohnish.
  2. Tant el reporter com l'investigador es troben directament citats en el document de Christian Hempelmann, "Les rialles de la" epidèmia de risa de Tanganyika de 1962 ". (2007).
  3. Totes les citacions de Hempelmann (a més de l’entrevista de Chicago Tribune), de la crítica i de la ciència de l’epidèmia es poden trobar àmpliament a l’article de Christain Hempelmann, “La rialla de l’epidèmia de Tanganyika de 1962”. (2007).
  4. Aquesta idea és del llibre meravellós de Stephen Levitt i Stephen Dubner, "Think Like a Freak".
  5. Aquesta idea és del llibre estel·lar de Ryan Holiday, "Ego is the Enemy".
  6. Es poden trobar cites i comentaris dels informes de Rankin i Phillip al seu article, "Una epidèmia de riure al districte de Bukoba, de Tanganyika" (1963)
  7. Les dades sobre les eleccions de Tanganyika de 1962 es poden trobar a la base de dades de les eleccions africanes.
  8. L’entrevista amb Simone Sebastian i Christain Hemplelmann es troba a l’article de Chicago Tribune, “Examinant l’epidèmia de riure de 1962”
  9. Per als golejadors: vaig fer l'angle de l'MPI, però, en aquell moment, vaig pensar que l'esdeveniment estava centrat en la "contagiositat de la rialla". Negatius de dos mil punts.
  10. Aquesta cita es troba a la publicació de Scott Young, "Tinc 29 anys". És fantàstic.